技術與人的關系新思考

2021-01-15 06:09:02來源：金融時報

因為經歷和工作的關系，筆者近年來一直在思考技術與人的關系問題。當我拿到黃震教授的著作《與領導干部談區塊鏈》時，迅速“燃起”了閱讀興趣，但有兩個疑問值得深究：為什么是由一位社會科學領域的專家來講解技術？為什么這樣一本由“技術外行”講解技術的書卻很受讀者歡迎？筆者幾乎一口氣讀完，還忍不住給該書作者打了一個小時的電話，在此談談我的幾點感想，主要是關于技術與人互動的過程中，可能帶來的一些與社會科學領域有關的、無可避免又亟待解決的問題。技術與人互動中的語言解釋與轉換人與人之間的互動主要通過語言進行，技術與人的互動則主要通過機器語言。機器語言細化到最小單位，就是一個個“bits”。語言不通，或者對語言缺乏共同的理解，往往會造成人與人之間形成溝通障礙或隔閡。技術與人的互動也是如此。維特根斯坦提出的邏輯語言哲學和日常語言哲學，完成了從認識論到語言哲學的重大轉向。在關于技術與人互動的認知過程中，技術語言存在的交叉現象越來越常見，需要一些原則、方法、手段、模式，進行適當的解釋和轉換。香農三大定理是信息論的基礎理論。連續信號（通常稱作模擬信號）與離散信號（通常稱作數字信號）之間的基本橋梁，解決了模擬信號難以被計算和長距離傳遞失真的問題。香農定理的“信息量”與無序有關，與信息的含義無關。這和一般人認為的信息不同，甚至會感到有悖。我們現在討論的“數字化”，在技術層面只不過是兩端中間的計算機計算和數字保真傳遞的過程。至于端外的世界、自然的世界、人的世界，仍然是模擬的。該書中提到了區塊鏈等一系列概念，比如“信任”這個概念。開發者對“信任”概念最初的理解和區塊鏈在經濟社會生活中的應用不同，技術開發者將其解釋為bits（編碼）是不可篡改的。區塊鏈常常被稱為是一種“共識算法”?！肮沧R”是一個復雜的問題。法律也是一個共識過程，因而有人提出“代碼即法律”。自然科學認為的“共識”是什么？鏈上數據與鏈下數據是兩個不同的世界，能否形成共識？比特幣在技術上實現了P2P（點到點）的電子支付，而比特幣協議及其相關軟件Bitcoin-Qt的創造者中本聰卻回避了支付的問題。機器沒有共識的問題，在理解和解釋方面，技術能夠起到的作用有限。比如，在數據作為證據認定的實際案例中，源數據與數據、描述方與被描述方、自然語言的精確性等，都需要人來進行界定、定義和解釋，因而這一過程會存在爭議。可見，針對技術與人互動過程中的交叉概念，自然科學、社會學、經濟學、法學等不同學科對其的理解有差別，問題在于解釋與轉換。對于這些名詞，社會學家回到“以人為本”的基礎上，運用社會科學的工具和話語，對其進行適當的解釋和轉換，就顯得很有必要。這也許就是該書受領導干部和法律從業者歡迎的原因之一。自然科學和社會科學的融合在人機融合過程中，人越來越依賴機器。開發者需要解決機器治理的問題，學者們則要解決概念不清的問題。大量交叉、混同、并列的概念需要進行厘清和分離，這就需要自然科學和社會科學領域專家的共同參與。此外，系統定義與法律定義是不相通的，需通過人來進行解釋，否則今后按法律判決，會有很大的爭議。例如用戶數據泄露案件，我們該如何做出因果關系的解釋？自然科學認為原因是系統的“漏洞”，社會科學會考察人的因素，律師和法官則會重點考察是否合規。用戶的單獨授權是否可收集其關聯用戶信息？對于第三方獲取用戶數據的目的是否應該進行必要審查？這些系統性的因素中，有的屬于自然科學范疇，有的則屬于社會科學范疇。對于自然科學和社會科學的融合、交叉帶來的問題，立法機構有必要將這些系統性因素考慮進去。再比如，區塊鏈的被描述方和描述方都有數據，系統有統一定義對雙方都有好處。但遺憾的是，并沒有看到算法解決實際應用中的信用問題和共識問題。這些問題如何能夠改善？現在，人們對其產生了很多誤解。對此應如何改進？現實社會中，人與人的信任有改變嗎？當前，面對巨大的技術投入，筆者覺得，人與人的信任反而更加薄弱，問題出在哪里？有些概念，原本開發的初衷是應用到A，但實際上，它卻被廣泛應用在了B。如P2P技術，是一種PEER TO PEER點對點的技術，其應用范圍并不只是支付與借貸。比如數字貨幣，除了央行發行的法定數字貨幣，將來也可能出現私人加密貨幣，私人加密貨幣發展到什么程度會對主權數字貨幣造成威脅？影響到主權數字貨幣的作用點在哪里？可能存在的風險點在哪里？這些都需要基于自然科學與社會科學的融合來進一步探討。構建整體框架作為討論基礎技術通過改變人的行為而最終影響經濟和社會。技術的發展速度與社會發展速度、方式等存在差異，無法完全耦合，可能出現誤解、撕裂、斷層等問題，這就需要社會科學領域專家的更多參與。技術的飛速發展，給人帶來便利的同時，也會產生越來越多的社會問題。這些問題中的很大一部分并不是技術能夠解決的，需要我們從兩方面加以重視：一是回到文字背后、技術開發者的“源意”上，將人的因素納入進來；二是需要構建一個宏觀的框架，才能有助于跨領域、多學科體系的討論。就像盲人摸象，需要基于“大象”的整體作為框架，否則，摸到鼻子的人和摸到耳朵的人很難形成共識。技術的發展需要考慮整體框架和人的因素，需要社會科學領域的專家重新思考技術與人的關系。只有基于一個共同理解的宏觀框架下研討，才能更好地理解技術、應用技術。（作者系世界銀行原首席技術官，國際數據管理協會副主席）

　　因為經歷和工作的關系，筆者近年來一直在思考技術與人的關系問題。當我拿到黃震教授的著作《與領導干部談區塊鏈》時，迅速“燃起”了閱讀興趣，但有兩個疑問值得深究：為什么是由一位社會科學領域的專家來講解技術？為什么這樣一本由“技術外行”講解技術的書卻很受讀者歡迎？

　　筆者幾乎一口氣讀完，還忍不住給該書作者打了一個小時的電話，在此談談我的幾點感想，主要是關于技術與人互動的過程中，可能帶來的一些與社會科學領域有關的、無可避免又亟待解決的問題。

　　技術與人互動中的語言解釋與轉換

　　人與人之間的互動主要通過語言進行，技術與人的互動則主要通過機器語言。機器語言細化到最小單位，就是一個個“bits”。語言不通，或者對語言缺乏共同的理解，往往會造成人與人之間形成溝通障礙或隔閡。技術與人的互動也是如此。維特根斯坦提出的邏輯語言哲學和日常語言哲學，完成了從認識論到語言哲學的重大轉向。在關于技術與人互動的認知過程中，技術語言存在的交叉現象越來越常見，需要一些原則、方法、手段、模式，進行適當的解釋和轉換。

　　香農三大定理是信息論的基礎理論。連續信號（通常稱作模擬信號）與離散信號（通常稱作數字信號）之間的基本橋梁，解決了模擬信號難以被計算和長距離傳遞失真的問題。香農定理的“信息量”與無序有關，與信息的含義無關。這和一般人認為的信息不同，甚至會感到有悖。我們現在討論的“數字化”，在技術層面只不過是兩端中間的計算機計算和數字保真傳遞的過程。至于端外的世界、自然的世界、人的世界，仍然是模擬的。該書中提到了區塊鏈等一系列概念，比如“信任”這個概念。開發者對“信任”概念最初的理解和區塊鏈在經濟社會生活中的應用不同，技術開發者將其解釋為bits（編碼）是不可篡改的。

　　區塊鏈常常被稱為是一種“共識算法”?！肮沧R”是一個復雜的問題。法律也是一個共識過程，因而有人提出“代碼即法律”。自然科學認為的“共識”是什么？鏈上數據與鏈下數據是兩個不同的世界，能否形成共識？比特幣在技術上實現了P2P（點到點）的電子支付，而比特幣協議及其相關軟件Bitcoin-Qt的創造者中本聰卻回避了支付的問題。

　　機器沒有共識的問題，在理解和解釋方面，技術能夠起到的作用有限。比如，在數據作為證據認定的實際案例中，源數據與數據、描述方與被描述方、自然語言的精確性等，都需要人來進行界定、定義和解釋，因而這一過程會存在爭議?？梢?，針對技術與人互動過程中的交叉概念，自然科學、社會學、經濟學、法學等不同學科對其的理解有差別，問題在于解釋與轉換。

　　對于這些名詞，社會學家回到“以人為本”的基礎上，運用社會科學的工具和話語，對其進行適當的解釋和轉換，就顯得很有必要。這也許就是該書受領導干部和法律從業者歡迎的原因之一。

　　自然科學和社會科學的融合

　　在人機融合過程中，人越來越依賴機器。開發者需要解決機器治理的問題，學者們則要解決概念不清的問題。大量交叉、混同、并列的概念需要進行厘清和分離，這就需要自然科學和社會科學領域專家的共同參與。

　　此外，系統定義與法律定義是不相通的，需通過人來進行解釋，否則今后按法律判決，會有很大的爭議。例如用戶數據泄露案件，我們該如何做出因果關系的解釋？自然科學認為原因是系統的“漏洞”，社會科學會考察人的因素，律師和法官則會重點考察是否合規。用戶的單獨授權是否可收集其關聯用戶信息？對于第三方獲取用戶數據的目的是否應該進行必要審查？這些系統性的因素中，有的屬于自然科學范疇，有的則屬于社會科學范疇。對于自然科學和社會科學的融合、交叉帶來的問題，立法機構有必要將這些系統性因素考慮進去。

　　再比如，區塊鏈的被描述方和描述方都有數據，系統有統一定義對雙方都有好處。但遺憾的是，并沒有看到算法解決實際應用中的信用問題和共識問題。這些問題如何能夠改善？現在，人們對其產生了很多誤解。對此應如何改進？

　　現實社會中，人與人的信任有改變嗎？當前，面對巨大的技術投入，筆者覺得，人與人的信任反而更加薄弱，問題出在哪里？

　　有些概念，原本開發的初衷是應用到A，但實際上，它卻被廣泛應用在了B。如P2P技術，是一種PEER TO PEER點對點的技術，其應用范圍并不只是支付與借貸。比如數字貨幣，除了央行發行的法定數字貨幣，將來也可能出現私人加密貨幣，私人加密貨幣發展到什么程度會對主權數字貨幣造成威脅？影響到主權數字貨幣的作用點在哪里？可能存在的風險點在哪里？這些都需要基于自然科學與社會科學的融合來進一步探討。

　　構建整體框架作為討論基礎

　　技術通過改變人的行為而最終影響經濟和社會。技術的發展速度與社會發展速度、方式等存在差異，無法完全耦合，可能出現誤解、撕裂、斷層等問題，這就需要社會科學領域專家的更多參與。技術的飛速發展，給人帶來便利的同時，也會產生越來越多的社會問題。這些問題中的很大一部分并不是技術能夠解決的，需要我們從兩方面加以重視：一是回到文字背后、技術開發者的“源意”上，將人的因素納入進來；二是需要構建一個宏觀的框架，才能有助于跨領域、多學科體系的討論。就像盲人摸象，需要基于“大象”的整體作為框架，否則，摸到鼻子的人和摸到耳朵的人很難形成共識。技術的發展需要考慮整體框架和人的因素，需要社會科學領域的專家重新思考技術與人的關系。只有基于一個共同理解的宏觀框架下研討，才能更好地理解技術、應用技術。

　　（作者系世界銀行原首席技術官，國際數據管理協會副主席）

關鍵詞：技術與人的關系新思考

責任編輯：hnmd003