首頁 > 要聞 > 正文

馮海寧：以“建房保證金”管理農房是亂用藥

2020-10-15 04:40:25來源：證券時報

近日，有江蘇昆山市錦溪鎮的群眾反映，當地農民自建房屋，需要向鎮農房辦繳納幾萬元的“保證金”，但大家質疑收取“保證金”缺乏政策和法規依據。當地農房辦回應稱，為的是便于管理，主要依據的是“村規民約”。

不可否認，目前農民自建房缺乏有效的法律約束和行政監管，出現不少事故。比如今年8月，山西臨汾市襄汾縣陶寺鄉陳莊村聚仙飯店發生部分坍塌，導致多人死傷。上述地方向農民收取“保證金”的主要目的是便于管理農民自建房，控制違建。

但當地早在1983年就開始收取，近年來多次上漲的“建房保證金”，并沒有法律依據。而當地農房辦聲稱其依據是“村規民約”，但“村規民約”能否作為依據值得商榷，因為村規民約要有法律依據，且制定要遵循法定程序，否則合法性存疑。

值得注意的是，當地十幾位農民都反映自己部分建房保證金不予退還的情況——這不是保證金而是亂收費，因為保證金是要全部退還給建房農民的。而本應由建筑公司承擔的“掛靠費”“保險費”由建房農民買單，顯然侵害了這些農民合法權益。

這一案例，既暴露出目前法律不完善導致農民自建房存在亂象，基層缺乏有效治理手段；同時也暴露出當地有關方面亂收費，增加了農民建房負擔。不客氣地說，當地以“建房保證金”的名義管理農民自建房，完全是亂用藥、亂作為，亟待糾正。

按理說，應該用法律法規來規范農民自建房屋。但遺憾的是，《建筑法》等法律法規沒有把農民自建房屋納入規范之列。按理說，應當由規劃、城管部門來治理違章建筑，但這兩個政府部門在治理農村違建方面是缺位的，當地農房辦試圖來補位。

即使當地收取“建房保證金”有明顯控制違章建筑的作用，但這種做法缺乏法律依據，必須立即叫停。已經收取的部分費用沒有退還給農民的，應該一分不少地還給農民。因為建房農民沒有義務替建筑公司買單，農民建房成本中也不該有亂收費。

針對農民自建房亂象，我國相關立法應該早日進行完善，把農房納入法律規范中。我們要清醒意識到，農民自建房不僅關乎農民居住權益，也關系到農房規劃管理。無論是過去發生的農房倒塌事故還是上述地方向農民亂收費，都說明法律該完善了。

那么，把農房寫入《建筑法》等法律法規中，究竟是按照城市房屋進行規范管理，還是根據農房的特點量身定制專門的管理制度，值得討論。但考慮到農房有自己的特點，某些方面也不同于城市房屋，所以，最理想的是立法是為農房制定專門規范。

同時，農房究竟由農房辦來管理，還是由住建部門來管理；農村違章建筑到底由農房辦治理，還是由規劃、城管部門來治理，恐怕也需要法律來明確。從《城鄉規劃法》規定來看，鄉村規劃也由規劃部門管理，但規劃部門治理違建需要“下沉”。

在法律規范農民自建房前，地方不管是管理農房還是治理違建，都不應該以“保證金”形式，不妨通過承諾制來實現，即農民承諾按照審批建房。同時，對建房農民進行必要的指導和教育，也是規范農房的辦法之一，這種“土辦法”具有可行性。

責任編輯：hnmd003