首頁 > 要聞 > 正文

最新消息：卡萊特賒銷撐起靚麗業績 發明專利申請曾因不具創造性遭駁回

2022-08-25 22:33:36來源：金證研  

《金證研》北方資本中心 含章/作者 庭初/風控

2022年7月23日，喊出“視覺的未來”口號的卡萊特云科技股份有限公司（以下簡稱“卡萊特”），上市之路已步入提交注冊階段。對于卡萊特，市場或比較陌生，但大多數人或見過其產品。其中，卡萊特曾與2020年春節聯歡晚會合作，為北京主會場、鄭州分會場、粵港澳大灣區分會場，呈現的立體顯示視覺效果出力。


【資料圖】

上市背后，卡萊特靚麗業績或靠賒銷撐起，其應收款占營收比重高于同行均值。此外，2018-2021年，卡萊特的扣非后的加權平均凈資產收益率下滑；同期，卡萊特的研發投入占比低于行業均值。不僅如此，卡萊特的專利申請曾因不具創造性被駁回。

另一方面，截至查詢日2022年7月13日，卡萊特的子公司申請17項商標，在此之前，卡萊特的子公司并無任何商標申請。而在被駁回的5項申請中，2項商標圖形及國際分類“撞臉”已注冊商標。

一、平均凈資產收益率走低，靚麗業績或靠賒銷“撐起”

企業的盈利水平，是投資人決定其投資去向的重要依據之一，亦可以直觀地反映出企業的經營情況。此番上市背后，卡萊特靚麗業績或靠賒銷撐起。

1.1 2021年，卡萊特的營收、凈利增速均超40%

據卡萊特簽署于2022年4月29日的招股說明書（以下簡稱“2020年4月招股書”）及簽署日為2022年6月22日簽署的招股書（以下簡稱“招股書”），2018-2021年，卡萊特的營業收入分別為2.28億元、3.3億元、3.95億元、5.82億元。同期，卡萊特的凈利潤分別為2,398.24萬元、6,316.29萬元、6,378.94萬元、58,243.7萬元。

根據《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，卡萊特的營業收入同比增長率分別為44.61%、19.77%、47.5%，凈利潤同比增長率分別為163.37%、0.99%、68.66%。

業績亮眼背后，卡萊特的收現比連續卻不足1。

1.2 近年來，卡萊特的凈現比均不足1

據2020年4月招股書及招股書，2018-2021年，卡萊特的經營活動現金流入小計分別為2.45億元、3.18億元、3.58億元、6.42億元。同期，卡萊特的經營活動產生的現金流量凈額分別為379.98萬元、520.2萬元、-1,233.26萬元、6,287.91萬元。

根據《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，卡萊特收現比分別為1.07、0.97、0.91、1.1。2018-2019年及2021年，卡萊特的凈現比分別為0.16、0.08、0.58。

不難看出，2019-2020年，卡萊特的收現比不足1。2018-2019年及2021年，卡萊特的凈現比皆低于1。

值得注意的是，近年來，卡萊特的加權平均凈資產收益率下滑。

1.3 2019-2021年，卡萊特扣非后加權平均凈資產收益率總體下滑

據2020年4月招股書及招股書，2018-2021年，卡萊特扣除非經常性損益后的加權平均凈資產收益率分別為52.31%、69.79%、38.57%、24.42%。

不僅如此，卡萊特或“賒銷”高企。

1.4 2018-2021年，應收款占營收比重均超四成且持續高于行業均值

據招股書，卡萊特選取的同行業可比企業分別為北京淳中科技股份有限公司（以下簡稱“淳中科技”）、廣州視源電子科技股份有限公司（以下簡稱“視源股份”）、深圳光峰科技股份有限公司（以下簡稱“光峰科技”）、西安諾瓦星云科技股份有限公司（以下簡稱“諾瓦星云”）、Barco。

其中，Barco為比利時公司，因會計準則不同，故在財務數據對比中，未選取Barco作為同行業可比企業。

2018-2021年各期末，卡萊特的應收票據分別為2,546.24萬元、2,401.46萬元、2,233.08萬元、4,438.74萬元；應收賬款分別為5,049.17萬元、8,577.69萬元、12,417.83萬元、15,611.59萬元；應收款項融資分別為0元、3,616.63萬元、9,150.76萬元、7,313.4萬元。

根據《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年各期末，卡萊特的應收票據、應收賬款、應收款項融資（以下簡稱“應收款”）合計分別為0.76億元、1.46億元、2.38億元、2.74億元。同期，卡萊特的應收款占營業收入的比例分別為33.32%、44.27%、60.28%、46.98%。

據視源股份2019-2021年年報，2018-2021年，視源股份的營業收入分別為169.84億元、170.53億元、171.29億元、212.26億元。同期期末，視源股份的應收票據分別為2.04億元、0.51億元、0.4億元、0.08億元，應收賬款分別為1.04億元、0.93億元、1.28億元、1.67億元，應收款項融資為0元、3.18億元、3.58億元、1.23億元。

根據《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，視源股份的應收款合計分別為3.08億元、4.62億元、5.26億元、2.98億元，占其當期營業收入的比例分別為1.82%、2.71%、3.07%、1.4%。

據光峰科技2019-2021年年報，2018-2021年，光峰科技的營業收入分別為13.86億元、19.79億元、19.49億元、24.98億元。同期期末，光峰科技的應收票據分別為3,590.36萬元、404.26萬元、372.63萬元、525.66萬元，應收賬款分別為11,971.58萬元、17,603.52萬元、34,166.08萬元、40,313.45萬元，應收款項融資分別為0元、198.05萬元、1,195.9萬元、24.49萬元。

根據《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，光峰科技的應收款合計分別為1.56億元、1.82億元、3.57億元、4.09億元，占營業收入的比例分別為11.23%、9.2%、18.34%、16.36%。

據淳中科技2019-2021年年報，2018-2021年，淳中科技的營業收入分別為2.76億元、3.71億元、4.83億元、4.68億元。同期期末，淳中科技的應收票據分別為1,107.85萬元、0元、0元、2,271.65萬元，應收賬款分別為10,158.58萬元、22,938.29萬元、22,229.57萬元、22,398.47萬元，應收款項融資分別為0元、2,258.23萬元、2,559.61萬元、650.83萬元。

根據《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，淳中科技的應收款合計分別為1.13億元、2.52億元、2.48億元、2.53億元，占營業收入的比例分別為40.89%、67.87%、51.37%、54.09%。

據諾瓦星云簽署于2021年12月21日的招股說明書（以下簡稱“諾瓦星云2021版招股書”）、諾瓦星云簽署于2022年7月29日的招股說明書（以下簡稱“諾瓦星云招股書”），2018-2021年，諾瓦星云的營業收入分別為9.33億元、12.13億元、9.85億元、15.84億元。同期期末，諾瓦星云的應收票據分別為0.87億元、0.38億元、0.87億元、0.38億元，應收賬款分別為1.52億元、2.55億元、2.34億元、2.55億元，應收款項融資分別為0元、0.61萬元、0.5億元、0.61億元。

根據《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，諾瓦星云的應收款合計分別為2.39億元、3.55億元、3.7億元、3.55億元，占營業收入的比例分別為25.56%、29.25%、37.58%、22.4%。

此外，2018-2021年，卡萊特同行業可比企業應收款占營業收入的比例分別為19.87%、27.26%、27.59%、23.56%。同期，卡萊特應收款占營業收入的比例，比同行業可比企業應收款占營業收入的比例分別高13.44個百分點、17.01個百分點、32.69個百分點、23.42個百分點。

不難看出，2018-2021年，卡萊特應收款占營業收入的比例已超四成，且高于同行均值。

也就是說，卡萊特業績靚麗背后，其或面臨賒銷的窘境。不僅如此，2018-2021年，卡萊特的的凈現比皆不足1，且扣非后的加權平均凈資產收益率走低。

除此之外，卡萊特的創新能力同樣值得關注。

二、發明專利數量“向后看齊”，發明專利申請曾因不具創造性被駁回

滿眼生機轉化鈞，天工人巧日爭新。近年來，創新能力成為企業發展的內在驅動力，也是提高企業市場競爭力的核心因素之一。隨著終端市場的快速發展和行業技術的迭代革新，企業需持續拓展產品種類，順應行業發展方向。

值得注意的是，2018-2021年，卡萊特的研發投入占比皆低于行業均值。

2.1 2018-2021年，研發投入占營業收入的比例低于行業均值

據2020年4月招股書及招股書，2018-2021年，卡萊特研發投入占營業收入的比例分別為7.36%、8.84%、10.03%、9.31%。

據淳中科技2018-2021年年報，2018-2021年，淳中科技研發投入總額占營業收入的比例分別為17.12%、13.5%、12.76%、14.12%。

據視源股份2019-2021年年報，2018-2021年，視源股份研發投入占營業收入的比例分別為4.64%、5.87%、5.15%、5.48%。

據光峰科技2019-2021年年報，2018-2021年，光峰科技研發投入占營業收入的比例分別為9.79%、10.19%、10.49%、9.47%。

據諾瓦星云2021版招股書及諾瓦星云招股書，2018-2021年，諾瓦星云研發投入占營業收入的比例分別為11.56%、11.95%、15.87%、13.47%。

根據《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，卡萊特同行業可比企業研發投入占營業收入比例的均值分別為10.78%、10.38%、11.07%、10.64%。

可見，2018-2021年，卡萊特研發投入占營業收入比例低于行業均值。

值得一提的是，卡萊特的已授權發明專利數量“向后看齊”。

2.2 截至招股書簽署日2022年6月22日，已授權發明專利數量“向后看”

據招股書，截至招股書簽署日2022年6月22日，卡萊特共擁有86項專利，其中65項發明專利。

據視源股份2021年年報，截至2021年12月31日，視源股份擁有專利超6,700件，其中發明專利超1,600件。

據淳中科技2021年年報，截至2021年12月31日，淳中科技已獲授權專利60項，其中，發明專利28項。

據光峰科技2021年年報，截至2021年12月31日，光峰科技累計獲得發明專利818項。

據諾瓦星云招股書，截至諾瓦星云招股書簽署日2022年7月29日，諾瓦星云擁有境內發明專利372項，境外發明專利8項。

根據《金證研》北方資本中心研究，截至諾瓦星云招股書簽署日2022年7月29日，諾瓦星云共擁有380項發明專利。

即是說，截至招股書簽署日2022年6月22日，卡萊特獲得的已授權發明專利數量向后看齊。

不僅如此，歷史上，卡萊特申請的專利因不具創造性被駁回。

2.3 兩項發明專利申請，曾因不具創造性被駁回

據國家知識產權局數據，一項名為“在LED顯示屏上實現3D顯示的系統”的發明專利，專利號為2015102345843，申請日期為2015年5月8日，申請人為深圳市立鼎光電技術有限公司（卡萊特的前身），發明人為周錦志。截至查詢日2022年7月13日，該項專利的案件狀態為駁回失效。

2018年11月1日，該專利申請被駁回失效，駁回原因為專利申請的獨立權利要求以及從屬權利要求均不具備創造性。

不僅如此，一項名為“一種LED屏校正過程中的位姿估計方法、裝置及電子設備”的發明專利，專利號為2020101133538，申請日期為2020年2月24日，申請人為卡萊特，發明人為何志民、王利文。截至查詢日2022年7月13日，該項專利的案件狀態為駁回失效。

2021年2月20日，該專利申請被駁回失效，駁回原因為專利申請的獨立權利要求以及從屬權利要求均不具備創造性。

不難看出，卡萊特曾有兩項發明專利申請因不具創造性被駁回。

可見，2018-2021年，卡萊特研發投入占營業收入的比例皆低于行業均值。此外，截至招股書簽署日，卡萊特獲得的已授權發明專利數量向后看齊。不僅如此，卡萊特歷史上曾有兩項專利申請被駁回，駁回原因皆為不具備創造性，令人唏噓。

此外，卡萊特的子公司多項商標未獲得注冊。

三、子公司突擊申請商標且多項被駁回，官網使用的圖標未注冊

宜未雨而綢繆，毋臨渴而掘井。商標的法律保護水平與激勵品牌自主創新、促進經濟高質量發展息息相關，只有樹立正確的商標注冊觀念，才能真正激勵品牌自主創新。

此番上市，卡萊特的子公司或“突擊”申請多項商標，并存在被駁回情況。

?

3.1 截至查詢日2022年7月13日，子公司同爾科技申請的17項商標中5項被駁回

據招股書，2019-2021年，北京同爾科技有限公司（以下簡稱“同爾科技”）系卡萊特合并財務報表范圍內的全資子公司。

2019年11月，卡萊特（深圳）云科技有限公司（卡萊特前身，以下統稱為“卡萊特”）以受讓股權的方式收購了同爾科技100%的股權，該股權轉讓事項系實際控制人同一控制下關聯業務的整合，不構成重大資產重組。

在股權收購之前，同爾科技同為卡萊特實際控制人周錦志實際控制的企業，同爾科技股權結構為周錦志持股70%，鄧玲玲持股15%，何志民持股15%，與各股東當時對應持有卡萊特的股權比例一致。

據國家知識產權局，截至查詢日2022年7月13日，同爾科技科技共申請商標17項。且申請日期皆在2022年2月至5月之間。

其中，一項名為“TOE”的商標，國際分類為42，申請號為62641163，申請日期為2022年2月16日，申請人為同爾科技。截至查詢日2022年7月13日，該商標的狀態為等待駁回復審。

一項名為“TONGER”的商標，國際分類為38，申請號為62612385，申請日期為2022年2月15日，申請人為同爾科技。截至查詢日2022年7月13日，該商標的狀態為等待駁回復審。

一項名為“同爾”的商標，國際分類為42，申請號為62610894，申請日期為2022年2月15日，申請人為同爾科技。截至查詢日2022年7月13日，該商標的狀態為等待駁回復審。

一項名為“ALLIN”的商標，國際分類為42，申請號為62624270，申請日期為2022年2月15日，申請人為同爾科技。截至查詢日2022年7月13日，該商標的狀態為等待駁回復審。

不僅如此，另一項名為“TONGER”的商標，國際分類為42，申請號為62608925，申請日期為2022年2月15日，申請人為同爾科技。截至查詢日2022年7月13日，該商標的狀態為等待駁回復審。

根據《金證研》北方資本中心研究，截至查詢日2022年7月13日，同爾科技被駁回的商標申請數量，占其商標申請總數的比例為29.41%。

而同爾科技被駁回的商標中，2項商標申請的圖形與國際分類，皆與其他企業已注冊成功的商標高度相似。

3.2 被駁回的商標申請中，2項商標的圖形“撞臉”已注冊商標

據國家知識產權局，一項名為“同爾”的商標，國際分類為42，申請號為41964712，申請日期為2019年10月29日，申請人為南京同爾電子科技有限公司（以下簡稱“南京同爾”）。且該商標于2020年8月4日注冊成功。

此外，一項名為“TONGER”的商標，國際分類為42，申請號為34620673，申請日期為2018年11月12日，申請人為廣州提樂科技有限公司（以下簡稱“提樂科技”）。且該商標于2020年1月14日注冊成功。

可見，在同爾科技被駁回的5項商標申請中，有2項商標與其他企業已注冊成功的商標“撞臉”。

并且，據《商標法》第十三條，為相關公眾所熟知的商標，持有人認為其權利受到侵害時，可以依照本法規定請求馳名商標保護。就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在國內注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。

就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在國內注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

也就是說，同爾科技被駁回的名為“同爾”的商標，其名稱與同爾科技企業名稱相同，面對已有別的企業把高度相似的商標注冊成功，同爾科技或面臨商標注冊不成功的風險。

不僅如此，同爾科技官網使用的“TOER”圖形未經注冊。

3.3 同爾科技首頁使用“TOER”圖形，卻未有相同圖標的商標獲得注冊

據同爾科技官網，截至查詢日2022年7月13日，官網左上角顯示的圖標為“TOER”圖形。并且，該網站的產品中心中，VS100系列、插卡式混合矩陣、智能中控主機產品亦皆出現“TOER”圖形。

據微信公眾平臺，截至查詢日2022年7月13日，名稱為“同爾科技”的賬號即為同爾科技認證的企業微信公眾平臺，該賬號使用的圖標為“TOER”圖形。

然而，在卡萊特已獲得的注冊商標中，并無“TOER”圖形的商標。

據招股書，截至招股書簽署日2022年4月29日，卡萊特及其子公司擁有境內注冊商標28項，境外注冊商標1項。其注冊商標中，并未現圖標為“TOER”的商標。

據國家知識產權局數據，截至查詢日2022年8月25日，同爾科技申請的名稱為“TOER”的商標共有四項，申請號分別64529874、64515124、62617802、62608892，其中后兩項的商標已經獲得注冊公告，但是對應的商標圖形并非官網所示的圖標。

也就是說，關于同爾科技官網使用的商標，卡萊特及其子公司皆未獲得注冊公告。

上述可知，2022年，卡萊特的子公司同爾科技申請17項商標，其中5項被駁回。而在被駁回的商標申請中，2項商標圖形及國際分類“撞臉”已注冊商標。

道雖邇,不行不至，事雖小,不為不成。在未來的競爭上，卡萊特能否突出重圍華麗蛻變？

關鍵詞： 卡萊特賒銷撐起靚麗業績 發明專利申請曾因不具創造性遭

責任編輯：hnmd003

相關閱讀

推薦閱讀