散戶(hù)發(fā)帖吐槽股價(jià)下跌，中科云網(wǎng)狀告東方財(cái)富及三股民，法院駁回

2023-08-11 10:37:19來(lái)源：界面新聞  

（原標(biāo)題：散戶(hù)發(fā)帖吐槽股價(jià)下跌，中科云網(wǎng)狀告東方財(cái)富及三股民，法院駁回丨局外人）

近日，上海市嘉定區(qū)人民法院通報(bào)10起長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)典型案例。

其中一則案例顯示，某上市公司訴某信息公司及三股民網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案中，法院一審判決駁回原告上市公司的全部訴訟請(qǐng)求。


(相關(guān)資料圖)

“本案系司法平衡互聯(lián)網(wǎng)股民言論自由與上市公司名譽(yù)權(quán)保護(hù)的典型案件?！鄙虾Ｊ屑味▍^(qū)人民法院在通報(bào)中指出。

界面新聞?dòng)浾卟樵?xún)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該案原告系中科云網(wǎng)科技集團(tuán)股份有限公司，被告系東方財(cái)富信息股份有限公司及三名股民謝某、馮某及呂某。

案情顯示，因原告公司股票價(jià)格持續(xù)下跌，呂某、馮某等網(wǎng)友在以原告名稱(chēng)命名的股吧內(nèi)發(fā)言，表達(dá)對(duì)原告公司股票價(jià)格的不滿(mǎn)。

原告因謝某、呂某、馮某在股吧內(nèi)發(fā)表“明天跌停，誰(shuí)也跑不了”“利空來(lái)襲，做好準(zhǔn)備，開(kāi)始俯沖”等被控侵權(quán)言論十余條，系捏造事實(shí)誹謗原告、辱罵公司實(shí)際控制人、法定代表人，炒作原告公司股票價(jià)格，被告公司怠于履行合理的監(jiān)管注意義務(wù)，遂訴至人民法院，要求各被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。

人民法院經(jīng)審理查明，謝某并非涉案賬戶(hù)的實(shí)際使用人，不存在侵權(quán)行為。認(rèn)為呂某、馮某基于股價(jià)持續(xù)下跌對(duì)原告及其股票作出評(píng)價(jià)并表達(dá)不滿(mǎn)情緒，并無(wú)虛構(gòu)事實(shí)、惡意誹謗的故意。且呂某、馮某僅是普通網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，注冊(cè)賬戶(hù)關(guān)注人數(shù)及粉絲數(shù)量都非常少，其他網(wǎng)民基于正常理性人的角度，對(duì)此類(lèi)情緒性言論，不會(huì)一味盲從。

法院認(rèn)為，原告作為上市公司，對(duì)股民因缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)及難以避免夾雜主觀情緒的評(píng)價(jià)言論，應(yīng)保有更大的容忍度。如若部分用語(yǔ)確有夸大不實(shí)之處，原告作為上市企業(yè)也可通過(guò)公告等方式予以周知。而被告信息公司并非涉案言論的直接發(fā)布人或編輯者、推薦人，在用戶(hù)注冊(cè)之時(shí)，已通過(guò)網(wǎng)站服務(wù)使用協(xié)議及社區(qū)管理?xiàng)l例等方式提醒用戶(hù)文明用語(yǔ)、理性發(fā)言，事先盡到合理的“提示義務(wù)”。在原告起訴之后，被告信息公司已根據(jù)訴狀要求及時(shí)對(duì)涉訴主題帖等相關(guān)信息采取刪除等必要措施，并提供了涉案賬戶(hù)的注冊(cè)信息，盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合理的服務(wù)、管理及協(xié)助義務(wù)。

法院審理認(rèn)為，呂某、馮某的言論確有不當(dāng)之處，應(yīng)予嚴(yán)肅批評(píng)，但尚未達(dá)到降低原告社會(huì)評(píng)價(jià)、侵害原告名譽(yù)權(quán)的程度，最終判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

上海市嘉定區(qū)人民法院指出，涉及數(shù)字經(jīng)濟(jì)案件中言論自由與侵害名譽(yù)權(quán)的邊界認(rèn)定、企業(yè)對(duì)于一般負(fù)面言論的適度接納和容忍、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法定義務(wù)及責(zé)任認(rèn)定等問(wèn)題，有助于明確網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的邊界，構(gòu)建文明規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)群體言論空間，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)信息依法有序自由流動(dòng)。

“萬(wàn)物互聯(lián)的數(shù)字時(shí)代，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽(yù)侵權(quán)的邊界界定，應(yīng)將傳統(tǒng)考量因素與互聯(lián)網(wǎng)特點(diǎn)相結(jié)合?！鄙虾Ｊ屑味▍^(qū)人民法院指出，人民法院在判斷被告涉案言論是否導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低、產(chǎn)生實(shí)害后果時(shí)，應(yīng)持更為審慎的態(tài)度，最終認(rèn)定呂某、馮某之行為不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)。

通報(bào)中提到，股票價(jià)格的波動(dòng)受宏觀政策、市場(chǎng)信心、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等多重因素影響，股票價(jià)格波動(dòng)又與股民切身利益息息相關(guān)，自然引起股民對(duì)于公司口碑的褒貶不一，原告作為上市公司，對(duì)公司股價(jià)持續(xù)下跌可能引發(fā)股民“怨聲”，應(yīng)有所預(yù)見(jiàn)并予以一定程度的接納和容忍。

關(guān)鍵詞：

責(zé)任編輯：hnmd003

相關(guān)閱讀

推薦閱讀